華爾街之狼

就讀商學院的學生，或是對財經感興趣的人，如果喜歡電影，1987年的 "華爾街" 不容錯過，而Shia的 "金錢萬歲" 就參考參考罷了，例如blogger所寫
http://mimibao.pixnet.net/blog/post/25720672

而商場電影，這個格主介紹不少
http://mypaper.pchome.com.tw/dzy/post/1321374124
(當然還有很多，關於期貨選擇權的......律師樓的......略)

而 "華爾街之狼" 又是另一部探討投資、投機的經典電影，強勢問鼎奧斯卡與金球獎，只可惜，也許是 "A錢大玩家" 的不叫好不賣座，所以劇情關於真實世界如何爾虞我詐交代不多，很多場景著墨於豐臀浪乳與嗑藥大全的瘋狂玩樂中，也許反映導演 Martin Scorsese 不懂這些金錢遊戲手法玄機，或是以為聲色犬馬、放浪形骸的畫面才吸引觀眾 (是他自己老來懷念吧？那些脫不脫都沒差的場景，只是讓人在昏昏欲睡中稍稍睜開眼睛)，讓人不禁想到老狗玩不出新把戲的 "神鬼玩家" (真是爛翻譯，代理公司決定中文片名的人該去死吧。 ) 裡的片段，只是這次更重鹹一些。

而 Leonardo那種睥睨一世的眼神多年來也始終如一 ，其實有些膩了，特別是和 "大亨小傳" 或 "決殺令" 裡的角色之間，到底有何不同？天啊，從 "戀戀情深" 開始，他的電影幾乎看遍，只剩不出五部電影沒看過，但真要演出 Michael Douglas 那種影帝深度的、有層次的，一個眼神背後充滿複雜心思的，他似乎還不到味--奧斯卡都還沒給他最佳男主角獎，只能說：因為是收視保證，所以常能挑到好的劇本、劇組，還是他的挑功、運氣一流，老是有 "血鑽石" 或 "全面啟動" 等精彩好片到手。反而開場的 Matthew Mcconaughey 歷經風霜的世故，如 "下流正義"、"藥命俱樂部"、或是HBO電視劇 "真探" (最近在追的)，讓人眼睛為之一亮。

尤其，到底這樣的人生，意義如何？結局刻劃並不夠深刻 (Leonardo多年前的 "海灘" 可為比較)。不如多年前的 "華爾街"，Charlie Sheen 走到法院門口長長階梯那樣意味深藏。但，會不會電影就是想描述這樣的膚淺人生，所以所有演員都不需認真地表現，劇情走向也笨得可以。例如幾位合作夥伴都是呆頭呆腦模樣，一概 Martin Scorsese的老手法，但這些笨蛋怎麼可能隻手撐天？倒不如一副矬樣卻(後來轉性)心狠手辣，然後跟男主角間勾心鬥角，反而更能強化合理性與劇情張力。

看著這些股海沉浮的故事，也是我從商學院畢業，卻轉向完全不同職業的原因--彈指之間就賺了一大把鈔票(或輸一屁股)，但，數字上上下下，到底，對這個世界有何貢獻？(狗屁募資才能擴大公司營運啦，有多少部分是為了享受銀行數字大增啊？狗屁風險分散啦，有多少部分是投機交易呢？......"投資" 的太多理由背後都只是單純想錢滾錢的 "投機" ..... )

因為是商學院畢業，所有同學朋友間多在金融圈打滾，也因此認識許多厲害的投資客、分析師，而這些人自認為是他們花許多時間、精力掌握世界脈動與時事、趨勢，乃用 "聰明才智" 在賺錢--對於我前述論調的反駁，當然，也對吃不到葡萄說葡萄酸的反諷，不，我見識更多人，多年來也沒賺到錢、一事無成，只讓基金、證券行賺去佣金，甚至輸了不少錢 (就是華爾街之狼在幹的事--多少報紙財經消息、投資建議背後都是陰謀陽略)。事實上，二十年前在大學即玩過美金期貨與選擇權，就是那短短幾分鐘賺進幾千元之後，我在想，我到底做了什麼？至今，我還是買股票、房子作為存(掙)錢的手段之一，但我不覺得這樣賺錢是種了不起。或許我相信巴菲特的價值型投資，認為買股票本質上應該是想做一個好公司的股東，隨著(參與)公司成長而讓存款穩定或獲利，而非 "投資專家們" 買來買去瞎忙那種，而且更不應該讓買空氣賣空氣做為維生依據--買賣股票不就如此，有誰一手交錢一手交貨的？股票漲漲跌跌，對誰有幫助，世界因此更美好了嗎？都是自私自利罷了。還不如當個清潔工、修車師傅、美容師、路邊小販......讓買受人獲得 "有價值" 的商品或服務，有意義多了。